sin ciencia al caño el futuro

"sin ciencia, no seríamos como somos, es mas, seguramente, ni seríamos"

youtube: #Sinciencia no hay futuro @AmazedAtheist // Link

_____
via:
amazing.es: #SinCiencia el vídeo de @AmazedAtheist // Link

Alguien le puede responder

"Estoy aquí para hablar de los incontables animales que están muriendo por todo el planeta porque no les queda a donde ir"

activismo / ONU / Conferencia de Medioambiente y Desarrollo "The Earth Summit" / 3 junio 1992 / Severn Suzuki / Canadá


youtube: La niña que silenció al mundo // Link

Torito! ¿Alguien le puede responder con alguna tranquilizante verdad?

Bueno, un intento para debatir: Se puede decir que hay especialistas científicos que intentan revertir los efectos del problema, por ejemplo, Biólogos, Ecólogos, Agrónomos, Médicos, entre muchos otros afines, pero el problema en si, cae fuera de su campo de acción: el social, específicamente el comportamiento humano. Por instinto somos cazadores, tribales y acaparadores de recursos.

Anna Maria Xarokopou

house / 2009 / Athens Greece / Best Radio 92.6


youtube: Anna Maria X - Best Radio 92.6 - Best Weekend Mix [02-15-2009] // Link

listen full set:
SongLyrics: Best Weekend Mix-Sat-02-15-2009 info // Link

Último ancestro común bilaterio

[Nuestros] resultados implican que el último ancestro común bilaterio era pequeño, bentónico, de desarrollo directo, sin segmentos, cavidades celómicas, nefridios o verdadero cerebro. Esto sugiere un largo periodo pre-Cámbrico, en el que de diferentes linajes de bilaterios simples, surgieron otros más complejos que se diversificaron durante la explosión del Cámbrico (Baguña et al. 2001: s133).

_____
Baguña, Jaume and Marta Riutort. 2004. The dawn of bilaterian animals: The case of acoelomorph flatworms. BioEssays, 26(10): 1046-1057 doi:10.1002/bies.20113.

*** Baguña, Jaume; Iñaki Ruiz-Trillo; Jordi Paps; Merce Loukota; Carles Ribera; Ulf Jondelius and Marta Riutort. 2001. The first bilaterian organisms: Simple or complex? New molecular evidence. International Journal of Developmental Biology, 45(S1): S133-S134.

Chen, Jun-Yuan; David J. Bottjer; Paola Oliveri; Stephen Q. Dornbos; Feng Gao; Seth Ruffins; Huimei Chi; Chia-Wei Li and Eric H. Davidson. 2004. Small bilaterian fossils from 40 to 55 million years before the Cambrian. Science, 305(5681): 218-222 doi:10.1126/science.1099213.

Erwin, Douglas H. and Eric H. Davidson. 2002. The last common bilaterian ancestor. Development, 129: 3021-3032.

Finnerty, John R. 2003. The origins of axial patterning in the metazoa: How old is bilateral symmetry?. International Journal of Developmental Biology, 47: 523-529.

Freeman, Gary. 2009. The rise of bilaterians. Historical Biology, 21(1-2): 99-114 doi:10.1080/08912960903295843.

Malakhov, V. V. 2004. New ideas on the origin of bilateral animals. Russian Journal of Marine Biology, 30(suppl. 1): s22-s33 doi:10.1007/s11179-005-0019-4.

Rieger, Reinhard and Peter Ladurner. 2001. Searching for the stem species of the Bilateria. Belgian Journal of Zoology, 131(suppl. 1): 27-34.

Xiao, Shuhai; Michal Kowalewski; Bing Shen; Lin Dong and Marc Laflamme. 2009. The rise of bilaterians: A reply. Historical Biology, 21(3-4): 239-246 doi:10.1080/08912960903471659.

para qué más

«Nacer, hacer y desaparecer del infinito».

Por millones de años, el «hacer» ha tenido un sentido exclusivamente biológico y tiene la belleza de la perfección: funciona sin importar lo que pase. Hasta «la extinción» tiene un motivo funcional.

Torito! ¿Para qué más? Realmente ¿en que ayuda suponer esto diferente? ¿Existe alguna respuesta no egosita?

humanidad

¿Se puede sentir más humanidad?

youtube: Amy Winehouse - (There is) No greater (live BBC 2003) // Link

_____
retrotraido de mi facebook, del 23 de julio de 2011.

tesis

ideas para debatir.

Además, el Pontífice ha asegurado que sólo el amor de Dios hace «aguda y penetrante la mirada de la investigación» y permite encontrar lo que «ninguna investigación es capaz de encontrar». ^[1]

Torito! Buena tesis, pero ¿se puede saber cual es el agregado metodológico, que va a atribuirle a la ciencia el calificativo de «aguda y penetrante»? ¿En que parte la ciencia ocupa eso de «aguda y penetrante»? ¿Qué es lo que le va a permitir a la ciencia «encontrar» lo que no puede? ¿Cómo se determina «a priori» que algo definitivamente no se puede encontrar?

Precisamente, la ciencia –y su investigación– en un proceso cíclico; busca, verifica y se atiene a la evidencia que rechaza o no-puede-rechazar una hipótesis. El trabajo rutinario de la ciencia es encontrar lo que no se conoce.

Sin evidencia, no hay conocimiento científico.

_____
^[1] Religión en Libertad.com: Para evitar resultados «inquietantes». El Papa alerta sobre la «mentalidad fundamentalmente técnica y práctica» y propone poner a Dios en la raíz del progreso científico [4 de mayo de 2012] // Link