Faustian gene

Qué nos diferencia de los Neandertales. Parece ser que después de mucho buscar, nada, la humanidad es la misma; pero somos diferentes en una tendencia, en avanzar la tecnología. Mientras que por un lado, esa herramienta de piedra que se construía de la misma forma, milenio tras milenio, por el otro, su sofisticación era cada vez más elaborada, al punto de que se crea una solución tecnológica para cada problema enfrentado; y luego se mejora cada vez más.

Es la interpretación de la explicación de nuestra diferencia con los Neandertales, expresada en Kolbert (2011) sobre las ideas de Svante Paabo. Ellos nunca llegaron a Australia o Madagascar, porque el agua es un impresionante obstáculo y no tenían la solución tecnología para cruzarle. Los humanos podemos aventurarnos en el océano, más allá de donde la tierra se ve. Hacer esto puede ser una locura, sobre todo en el Pacífico rumbo a la Isla de Pascua, entonces ¿por qué lo hacemos?

Por la inquietud de gen Faustiano (Kolbert 2011: 72). Ir más allá a cualquier costo, sin permanecer, porque nada es suficiente. Lo que para unos es una locura, para otros es una oportunidad y fusionamos oportunidad con locura.

Kolbert cita a Svante Paabo: 'If we one know that some freak mutation made the human insanity and exploration thing possible, it will be amazing to think that it was this little inversion on this chromosome that made all this happen and changed the whole ecosystem of the planet and made us dominate everything".

torito! La capacidad de expresar arte perenne ¿depende de la tecnología?

_____
Green, Richard E.; Johannes Krause; Adrian W. Briggs; Tomislav Maricic; Udo Stenzel; Martin Kircher; Nick Patterson; Heng Li; Weiwei Zhai; Markus Hsi-Yang Fritz; Nancy F. Hansen; Eric Y. Durand; Anna-Sapfo Malaspinas; Jeffrey D. Jensen; Tomas Marques-Bonet; Can Alkan; Kay Prufer; Matthias Meyer; Hernán A. Burbano; Jeffrey M. Good; Rigo Schultz; Ayinuer Aximu-Petri; Anne Butthof; Barbara Hober; Barbara Hoffner; Madlen Siegemund; Antje Weihmann; Chad Nusbaum; Eric S. Lander; Carsten Russ; Nathaniel Novod; Jason Affourtit; Michael Egholm; Christine Verna; Pavao Rudan; Dejana Brajkovic; Zeljko Kucan; Ivan Gusic; Vladimir B. Doronichev; Liubov V. Golovanova; Carles Lalueza-Fox; Marco De_La_Rasilla; Javier Fortea; Antonio Rosas; Ralf W. Schmitz; Philip L. F. Johnson; Evan E. Eichler; Daniel Falush; Ewan Birney; James C. Mullikin; Montgomery Slatkin; Rasmus Nielsen; Janet Kelso; Michael Lachmann; David Reich and Svante Paabo. 2010. A draft sequence of the Neandertal genome. Science, 328(5979): 710-722 doi:10.1126/science.1188021.

Kolbert, Elizabeth. 2011. Sleeping with the enemy: What happened between the neanderthals and us?. The New Yorker, aug 15 & 22. Pp. 64-75. // Link

Archaeological IA GIS

Menze and Ur (2012) publican un método de análisis masivo de imágenes de satélite, para la localización extensiva e intensiva de asentamientos humanos antiguos. Comentado por Gewing (2012).

La clave es el volumen de montículos como reflejo de la ocupación humana continua y la firma espectral del remanente de dichos asentamientos: los antrosoles resaltan en su comparación con los suelos no alterados.

Lo novedoso del método, es la consideración del volumen de montículos vía DEM y la automatización de la interpretación espectral como serie multi-temporal, con el entrenamiento del algoritmo de clasificación "random forest" para discriminar "asentamiento" vs. "no asentamiento".

_____
*** Gewin, Virginia. 2012. Satellites expose 8,000 years of civilization. Nature, march 19 doi:10.1038/nature.2012.10257.

Menze, Bjoern H. and Jason A. Ur. 2007. Classification of multispectral ASTER imagery in the archaeological survey for settlement sites of the Near East. Pp. 244-249 in: 10th International Symposium on Physical Measurements and Signature in Remote Sensing (Michael E. Schaepman, Shunlin Liang, Nikée Groot, Matias Kneubuhler, eds.), Davos, Switzerland. International Society for Photogrammetry and Remote Sensing, 36(7/c50).

*** Menze, Bjoern H. and Jason A. Ur. 2012. Mapping patterns of long-term settlement in northern Mesopotamia at a large scale. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109(14): E778-E787 doi:10.1073/pnas.1115472109.

Menze, Bjoern H.; B. Michael Kelm and Fred A. Hamprecht. 2007. From eigenspots to fisherspots: Latent spaces in the nonlinear detection of spot patterns in a highly variable background. Pp. 255-262 in: Advances in Data Analysis (Hans J. Lenz, Reinhold Decker, eds.). Springer Berlin Heidelberg, doi:10.1007/978-3-540-70981-7_29.

Menze, Bjoern H.; Jason A. Ur and A. G. Sherratt. 2006. Detection of ancient settlement mounds: Archaeological survey based on the SRTM Terrain Model. Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 72(3): 321-327.

Menze, Bjoern H.; Simone Muhl and Andrew G. Sherratt. 2007. Virtual survey on north Mesopotamian tell sites by means of satellite remote sensing. Pp. 5-29 in: Broadening horizons: Multidisciplinary Approaches to Landscape Study (Bart Ooghe, Geert Verhoeven, eds.). Cambridge Scholars Publishing. 200 pp.


Harvard: academia.edu: Jason Ur // Link
MIT Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory: Bjoern Menze // Link


via:
planeta sapiens.com: Localizando yacimientos con Inteligencia Artificial // Link
eurekAlert!: Spotting ancient sites, from space // Link

Ancient fire

Se abre la posibilidad basada en la evidencia del control del fuego, de que hace un millón de años (Ma), los Homo erectus apreciaran sentarse alrededor de una fogata, como nosotros.

Berna et al. (2012) mencionan la hipótesis de Richard Wrangham, de que el Homo erectus estaba adaptado a la dieta de alimento cocido y control del fuego desde hace 1.9 Ma, pero que no existía evidencia directa de su uso del fuego hasta ahora, que la localizaron en la cueva Wonderwerk, Sudafrica y que tasaron en aproximadamente 1.0 Ma.

La evidencia previa más antigua de uso de fuego es de 0.4 Ma, ya con la presencia de Homo neanderthalensis y Homo sapiens (Berna et al. 2012).

_____
Berna, Francesco; Paul Goldberg; Liora Kolska Horwitz; James Brink; Sharon Holt; Marion Bamford and Michael Chazan. 2012. Microstratigraphic evidence of in situ fire in the Acheulean strata of Wonderwerk Cave, Northern Cape province, South Africa. Proceedings of the National Academy of Sciences, April 2, doi:10.1073/pnas.1117620109.

Driver, Liesl. 2010. What made us human: Analysis of Richard Wrangham's Cooking Hypothesis. Lambda Alpha Journal, 40: 21-26.

wiki: Homo erectus // Link
wiki: Homo neanderthalensis // Link
wiki: Homo sapiens // Link


via:
alt1040: Encuentran evidencias de que los ancestros humanos utilizaron el fuego hace un millón de años // Link

science daily: Evidence that human ancestors used fire one million years ago // Link

Errores mayas

-Pero el calendario solo llega hasta el 2012.
-Si, es que no encontré una piedra más grande. ^[1]

La escritura maya es compleja. Se puede leer, pero no comprender totalmente su significado. No es que importe tanto sus errores, sino que en el error muestran lo tan humanos que son y eran.

Alaniz (1999: 173) se cuestiona y al mismo tiempo enmarca la respuesta:

¿Hasta donde hemos llegado en el desciframiento de la escritura jeroglífica maya? ¿Realmente se ha descifrado esa escritura? ¿Hasta que grado es posible leerla? La respuesta a esas preguntas depende en gran parte si se habla de textos o solamente de signos. Si se habla de textos, se puede aseverar que alrededor del 85% de cada texto es posible leerlos en una u otra lengua maya –es prudente aclarar que leer es distinto a saber simplemente su significado-, y algunos textos es posible leerlos en su totalidad […]. Referente a los signos es otra cuestión. Existen alrededor de 800 signos en la escritura jeroglífica maya, de estos 800 signos, poco más de 150 tienen función fonética silábica, donde hay polivalencia, incluyendo homofonía y polifonía, lo cual hace bastante complicada la lectura. […] Como la escritura maya es una escritura jeroglífica con signos ideográficos y fonéticos, no existe una verdadera clave para su desciframiento.

La escritura maya contiene algunos errores, calificativo a falta de uno menos drástico o definitivo. Los errores en los textos glíficos son poco frecuentes y se clasifican en dos tipos (Alaniz 1999: 100-103):

1. errores detectados por inspección visual y luego verificado a través de cálculos.
2. errores detectados solamente al efectuar los cálculos.

El error con que el autor ejemplifica el tipo A, es obvio y resulta increíble que fuera cometido. En un glifo^[2] escribieron 19 en vez de 13, donde 19 uinales es imposible, puesto que en el calendario maya solo pueden expresarse del 0 al 17. En la inscripción se registra la fecha 9.15.6.19.1 7 Imix-19 Zip. La condición de la Rueda Calendárica para 7 Imix-19 Zip, se cumple para 9.15.6.13.1.

Respecto a los ejemplos del error tipo B que proporciona el autor, son más complejos. La fecha registrada en la estela no corresponde con la fecha inscrita en dicha estela.

Por ejemplo, en una estela^[3] se registra 9.14.12.4.17 12 Cabán-5 Kayab. Transformando a días los valores de la serie inicial y efectuando los cálculos de la Rueda Calendárica respectiva, se obtiene la fecha 3 Cabán-10 Kayab, que no corresponde a la inscrita en esa estela. Si se busca 12 Cabán-5 Kayab dentro del baktún 9 de la cuenta larga, se tiene que coordina (entre 8 opciones) para 9.14.13.4.17. Por lo que el error consistió en inscribir el numeral 12, en vez de 13 en la posición de los tunes.

Otro error, es en una estela^[4] que registra 9.16.10.0.0 1 Ahau-8 Zip. Transformando a días los valores de la serie inicial y efectuando el cálculo de la Rueda Calendárica respectiva, se obtiene la fecha 1 Ahau-3 Zip, que no corresponde a la fecha inscrita en la estela. El error consistió en el coeficiente del glifo Zip de la Rueda Calendárica, donde escribieron ocho en lugar de tres. Posiblemente le anexaron al glifo una barra de manera inadvertida: (barra + tres puntos = 8) vs. (tres puntos = 3).

Un error más. En otra estela^[5] está inscrita la fecha 8 Etznab-16 Uo 4.17 2 Men-13 Yaxkin. Como el Número de Distancia 4.17 días, es igual a (80+17), 97 días. Entonces (8 Etznab-16 Uo) + 97 días, solo coordina con 1 Men-13 Yaxkin, por lo que se registró 2 Men en vez de 1 Men.


Torito! Alaniz (1999: 100) califica a los errores como poco frecuentes. En los cuatro errores que ejemplifica, es evidente que son detectados por la falta de correspondencia. Fuera de la información que se puede comparar y de la que forzosamente necesita cumplir con reglas estrictas, resta por ejemplo, la que simplemente es narrativa. ¿Como se detecta en esta ultima --la narrativa- la presencia de errores? ¿Estará plagada de errores y entonces la incidencia ya no es poco frecuentes? o ¿El error es indetectable y entonces el glifo erróneo, por defecto se considera correcto?

_____
Del libro que actualmente leo:
Alaniz-Serrano, Rolando. 1999. Inscripciones en monumentos mayas: Conocimientos básicos para su desciframiento. Plaza y Valdes Editores, México. 218 pp. ISBN 968-856-554-7.

^[1] Broma vista en Internet.

^[2] Glifo C1 del dintel de Yaxchilán, Chiapas, México.

^[3] Estela E (lado oeste) en Quiriguá, Guatemala.

^[4] Estela "N" de Copán, Honduras. El error se nota claramente en la fotografía del siguiente Link, la cual es un acercamiento del lado este de la estela. Al centro de la imagen, se observa el cartucho 8 Zip, con el prefijo 8 (tres puntos y una raya vertical), debiendo ser 3 Zip, un prefijo de tres puntos.

^[5] Estela 23 de Naranjo, Guatemala. No distingo los cartuchos en la vista detallada (zoom) del siguiente link.

intento de entender

ideas para debatir.

Torito! Preguntaron que puede significar un curioso petroglifo ubicado en el área de Mina, Nuevo León.

No lo se. Pero al ver en televisión como "leen" el petroglifo llamado "Roca de las profecías Hopi", entonces posiblemente se puede interpretar --el petroglifo de Mina- basado en la idiosincrasia de las lenguas yuto-nahua, de la cual los Hopi forman parte. Entiendo que no hay conexión entre Nuevo León y los Hopi.

Con todo respeto, pido disculpas por intentar hacer lo siguiente. Mi transliteración libre y general del petroglifo llamado "Roca de las profecías Hopi", que por supuesto no coordina con la versión oficial y aceptada (ya que no nos interesa la profecía), pero creo que tiene la idea:

Un espíritu (A) con el poder de hacer (B) en la Tierra (D), gobierna un evento (toca la línea vertical C-E), que conduce al pueblo (área F), hacia su historia (las 2 líneas que inician en G --el cielo o espiritual- y K --la tierra-; e indican transcurrir del tiempo). Los tres jefes (H's) del pasado (por estar antes de N) están en armonía (de la mano) en el cielo (línea superior G). Después de "N", algo pasará (J e I) en el cielo y el último jefe (O) permanecerá en la Tierra (línea K). Las "M" son eventos (¿dinastías?) separados por límites de épocas (L). Mi interpretación: El último jefe (el 4o) no terminará su "reinado". Esto ya ocurrió y fue un poco después de la realización del petroglifo, durante la vida del mencionado jefe.

Esta interpretación muy general tiene su utilidad. Directamente se puede intentar aplicar al petroglifo de Mina, ya que este posee las dos líneas horizontales (G y K), tres líneas verticales (L) que las unen y sobrepasan, ademas de estrella, círculo (D) y espíritu (A).

Interpretación del petroglifo de Mina. Suponemos que es un ideograma, de izquierda a derecha: Un espíritu hizo que de muy alto del cielo, un aerolito cayera a la Tierra hace dos días.
Cómo: Un espíritu (primer glifo, A) hizo que de muy alto (la gran montaña, piedra sobre piedra, lo que parece escalera) del cielo (línea horizontal media, G), un aerolito (la estrella que destella), cayera a la Tierra (el círculo sobre la línea horizontal inferior, D) hace dos días (respecto a hoy dos días antes debido a las tres líneas verticales, L; la línea más a la izquierda toca la tierra, es hoy).

Torito! ¿Por qué no pude ser una interpretación?

PD. No se tomen esto muy en serio, es un simple intento de entender algo que no tiene manual de uso.

_____
indios Hopi: La roca de las profecías Hopi // Link
wiki: Lenguas uto-aztecas // Link

clothing optional

¿Desde cuando usamos ropa? Desde hace 83,000 a 170,000 años, durante el Pleistoceno medio a tardío en África. ^[1]

Torito! ¿Por qué empezamos a usar ropa?

_____
^[1] Toups, Melissa A.; Andrew Kitchen; Jessica E. Light and David L. Reed. 2011. Origin of clothing lice indicates early clothing use by anatomically modern humans in Africa. Molecular Biology and Evolution, 28(1): 29–32 doi:10.1093/molbev/msq234. [a006740fx]

via:
DNAanthro - Molecular Anthropology // Link