ideas para debatir.
La
escolástica --la corriente [teológico-filosófica]
dominante del pensamiento medieval-, se basa en el
principio de autoridad, en que la razón se subordina a la
fe; al punto del abandono de las ciencias y del
empirismo.
Por suerte, la escolástica como herramienta intelectual, tiene dentro de si, la semilla de su vencimiento. Cualquier idea en el proceso de someterse al principio de autoridad, necesita de la estructura lógica de la refutación y la defensa, siendo así, terreno fértil para la especulación y el razonamiento, a escasos centímetros del método científico.
Y precisamente, la "joya de la corona" del
método científico --el proceso de generar conocimiento ordenado
comprobable-, es, ni más ni menos,
sorpresa, que
NO existe el
principio de autoridad.
De hecho, junto al postulado de
Guillermo de Ockham --
la navaja de Ockham- "[en el acto de conocer]
es necesario eliminar todo aquello que no fuera evidente", la puerta para la huida de la escolástica, está totalmente abierta.
Pero no, el
NeoPlatonismo (todo emana de la unidad absoluta, lo
Uno; todo se subordina a tal unidad), está más extendido que nunca, en un sinfín de variantes. Pareciera que la edad media,
no ha terminado.
Torito! Si este proceso de cambio [teocentrismo a antropocentrismo] tuvo lugar como final de la edad media ¿por qué
acacias se sigue atesorando la escolástica? ¿por qué la sugerencia actual de que sólo de la mano de la fe, la ciencia puede llegar a los lugares, a los que
no puede llegar por si misma?
Sugerencia de claro intento de dar por válida la
filosofía perenne, casi sin querer y
a priori.
Realmente no puede llegar a esos citados lugares, porque
al primer intento, deja de ser ciencia. Pero lo intentan, pareciera que la edad media, no ha terminado.
